Há quase dois anos, a 9 de julho de 2021, aqui no Observador, escreveu-se sobre a Lei n.º 38/2018 de 7 de Agosto – “Direito à autodeterminação da identidade de género e expressão de género e à proteção das características sexuais de cada pessoa”.

Essa lei, e o seu tema, foram propositadamente tratados para passarem despercebidos à maioria dos cidadãos comuns. Pouco ou mesmo nada se ouviu ou discutiu publicamente, quer nos media, quer nas escolas. No entanto, no ano seguinte, 2019, novamente em plenas férias letivas, saiu o Despacho n.º 7247/2019 que estabeleceu “as medidas administrativas para implementação do previsto no n.º 1 do artigo 12.º da Lei n.º 38/2018, de 7 de agosto”.

Também não houve comentários públicos sobre o assunto, tudo passou pelos pingos da chuva. Propositadamente.

Ainda no passado dia 17 de maio foram apresentadas e discutidas, na Assembleia da República, as propostas de Projetos de Lei do PS, L, IL e PAN. Sobre isto, houve algum órgão de comunicação social que tenha noticiado?

Vimos por estes dias luzes da bandeira LGBT+ na fachada Assembleia da República e até na da Câmara Municipal de Lisboa. Será que não há quem estranhe tal cedência à ditadura da minoria? O que se deseja não é respeito? A quem serve esta agenda ideológica?

Como disse Helena Matos, “não duvido que a esmagadora maioria dos portugueses rejeita o que está a acontecer com as crianças nas escolas no âmbito da chamada autodeterminação de género, mas cala-se. Então porquê o silêncio? Porque é muito mais difícil ser tratado como herege do que como opositor.”

Também não duvidamos que assim seja, por isso mesmo recomendamos ler o texto “A coragem, o colibri e o comodismo”.

Mas, uma vez que o projeto de lei do PS que estabelece as medidas a serem adotadas nas escolas relativas à autodeterminação de género foi aprovado, parece-nos útil esclarecer e trazer a debate um tema tão fraturante que está a ser introduzido em forma de doutrinação nas escolas estatais portuguesas, sem que a maioria dos pais se apercebam. Para além disso estão previstas verbas próprias para os comissários de género. Ou seja, uma escola onde nem sempre há papel higiénico, que sofre com a falta de verbas para, por exemplo, dar cumprimento ao designado no Decreto-Lei 54/2018, verá ser aprovada uma verba especificamente para a doutrinação das crianças. Ilógico, mas propositado. Faz parte dos desígnios dos que se consideram moralmente superiores, tolerantes de cinco estrelas, que ainda assim atacam todo e qualquer um que se oponha, como aconteceu com a família Mesquita Guimarães.

A ideologia de género tem sido um tema controverso nos últimos anos, especialmente quando se trata do seu impacto nas escolas e na saúde mental das crianças e jovens. Em Portugal, essa discussão tem sido, propositadamente, afastada do debate público, mas ainda assim são muitos os autores e psicólogos que têm alertado para os perigos que essa ideologia pode trazer.

Parece-nos importante esclarecer o que é a ideologia de género. Esse termo refere-se à ideia de que as diferenças de género são apenas construções sociais e culturais e não algo biológico e natural. Ou seja, acredita-se que as pessoas nascem sem um género definido e que são apenas influenciadas pelas normas e expectativas sociais em relação ao que é ser homem ou mulher.

O problema com essa ideologia é que ela ignora as diferenças biológicas entre homens e mulheres e nega a importância do sexo biológico na formação da identidade de género.

Essa abordagem nega a importância da biologia e das diferenças individuais na formação da identidade de género. Por essa razão, somos contra a ideologia de género nas escolas, pois consideramos que essa ideologia é uma ameaça à liberdade e à diversidade de opiniões nas escolas. Disfarçados de defensores da pluralidade, são no fundo impositores de uma ideologia totalitária, quando dizem que a identidade de género é apenas uma construção social, que procura impor uma visão única sobre o mundo.

Os perigos da ideologia de género nas escolas vão além da formação da identidade de género das crianças. Essa abordagem também pode ter um impacto negativo na saúde mental das crianças e jovens e por vezes levar ao suicídio.

Um estudo publicado na revista científica The New Atlantis, que analisou a literatura científica sobre o assunto, concluiu que não há evidências científicas que comprovem a eficácia da ideologia de género nas escolas. Além disso, o estudo alertou para o facto de que essa abordagem pode levar a confusão, ansiedade, depressão e outros problemas de saúde mental nas crianças e jovens.

Convém por isso lembrar que a escola tem um papel fundamental na promoção da igualdade de género e no combate à discriminação e à violência de género. Mas isso não significa que deva ser promovida a ideologia de género. Ao contrário, é possível promover a igualdade de género de uma forma que respeite a individualidade de cada criança e jovem e que não negue a importância da biologia e das diferenças individuais na formação da identidade de género.

Para isso, é necessário que os professores e especialistas em saúde mental estejam abertos ao diálogo e à reflexão sobre esse tema. É importante ouvir diferentes perspetivas e opiniões e definir uma abordagem que respeite a individualidade de cada criança e jovem, que promova a igualdade de género de forma saudável e respeitosa. Para quem ainda tem dúvidas sobre as intenções desta agenda ideológica, relatamos aquilo que se passa também em Itália, cuja similaridade com o que se passa em Portugal não pode ser considerada coincidência.

No dia 17 de maio, em Itália, celebrou-se a Jornada contra a homofobia. Esta jornada foi o ideal para, mais uma vez, promover a introdução da ideologia de género nas escolas italianas através de centenas de iniciativas, pagas com o dinheiro dos contribuintes italianos, e levadas a cabo pelas intocáveis associações LGBT+.

É simplesmente impressionante, e ao mesmo tempo assustador, a quantidade de iniciativas deste género – obviamente com apoios políticos muito bem definidos – realizadas nas escolas italianas e portuguesas muitíssimas vezes sem que os próprios pais o saibam e levadas a cabo por associações como a omnipresente ArciGay, em Itália, ou a rede ex aequo, Portugal, com a desculpa do combate à discriminação e ao bullying (e dizendo que existe uma emergência nacional de violência contra as pessoas LGBT+), tese que peca por não ser provada com dados estatísticos credíveis. A pressão é tão grande que, por exemplo, a Câmara Municipal de Roma obrigou o pessoal docente a frequentar um curso que promovia a teoria de género. Quando veremos isto cá por Portugal?

Em Itália, como cá, o que mais tem suscitado polémica é a nova moda das casas de banho “neutras”, assim como a possibilidade que a escola dá aos alunos de serem chamados segundo a perceção de si próprios, portanto uma menina que se sente menino ou uma jovem que se sente rapaz tem que ser chamada com o pronome e o nome masculino que escolheu, mesmo sendo ainda contrário à lei italiana. No caso português, a lei está a ser alterada para levar a cabo esta ideologia.

Infelizmente, o que vemos é que esta ideologia é apoiada por muitos professores – e a força da lobby LGTB é tão grande que, por exemplo, em Itália são já 200 as escolas que consentem aos alunos a possibilidade de mudar de nome. E esta “moda” está a impor-se um pouco por todo o ‘Ocidente’, contaminando até países considerados socialmente mais conservadores, como a Itália e Portugal. E quem tenta opor-se à “escola progressista woke” e ao pensamento único genderista-homosexualista e à neo-língua tem direito a ‘tratamento especial’: discriminação, processos, acusações de descriminação, despedimento. A fúria ideológica do progressismo é violenta, fascista e não poupa ninguém: docentes universitários, empresários, jornalistas, professores, simples cidadãos. Por exemplo, no Canadá até um pai foi preso por se ter recusado identificar a filha com o pronome masculino. Tudo em nome da inclusão (e da tolerância)!

Contra este perigo, apesar de termos à nossa frente um lobby potente, violento, sem escrúpulos e de facto fascista nos seus métodos e disposto a tudo para levar a cabo a sua agenda e o próprio programa, há que fazer frente comum, pois felizmente há ainda muitos profissionais e muitos pais e cidadãos de bom-senso: o caminho a seguir é informar-se, informar, sensibilizar, consciencializar, debater e tentar abrir brechas na verdadeira ditadura do Pensamento Único, que reina nos media, nas instituições, nas escolas. Para o bem dos nossos filhos.

É, portanto, infalivelmente compatível com a Palavra de Deus, tudo o que você diz?  Suplico-lhe, pelas entranhas de Cristo, que admita estar enganado.
Oliver Cromwell, “Carta à Assembleia Geral da Igreja da Escócia”, 3 de agosto de 1650

1. Convergente com a minha crónica “Rectificar os Nomes”, em que referi o wokismo como um neo-obscurantismo e como um ultra-reaccionarismo que a extrema-esquerda cavalga, trago agora a notícia de um ensaio publicado agora por um autor francês, Charles Castet, que confirma o acerto e aprofunda aquela minha dedução.
2. O wokismo é uma crença de índole religiosa, mais precisamente um sucedâneo não teísta do desvio calvinista do cristianismo, e não o fenómeno político que vem sendo referido com o termo marxismo cultural.

É um sistema de crenças  fanáticas que se auto-descreve, usurpando, entre outros, um termo que como julgo ter demonstrado, designa o seu contrário: progressismo. Partindo, como o calvinismo,  da consciência da existência de injustiças sociais e raciais, afirma como aquele agir radicalmente para as eliminar.

Coloquemos o wokismo  em perspectiva – propõe Castet – evocando duas referências essenciais:

Em primeiro lugar, a filiação intelectual entre o cristianismo e o comunismo estabelecida por personalidades tão diversas como Dostoievski, Aron, Camus ou Arendt.

No prefácio de Os Irmãos Karamazov, Dostoievski escreveu que a questão do comunismo nada tinha a ver com a questão dos trabalhadores, mas era, na verdade, a criação do reino de Deus na Terra, a superação da “Torre de Babel”.

Em O ópio dos intelectuais, Raymond Aron destacou as várias afinidades perversas entre o salvador proletário colectivo em Marx e o Messias salvador colectivo na Bíblia, melhor, a semelhança entre o Partido e a Igreja.

Em L’Homme revolté, Camus disse que o comunismo é uma profecia.  Toda a profecia é justificada por revelação divina, nunca pela razão humana.

Razão tenho eu, em chamar desde há muito ao BE seita. Prega proposições que não são consistentes com a razão e revelam um carácter mórbido salvífico.

E o que aproxima o calvinismo do wokismo? “Independentemente dos pontos teológicos que parecerão incongruentes ao leitor de 2021, os regimes e soluções políticas resultantes do calvinismo (a República de Genebra, o Governo dos Santos) tinham um duplo objectivo: estabelecer o reino de Deus na Terra e a justiça total, radical.” Recordo o canibalismo com que a população liberal de Amesterdão, embriagada pelos predicantes calvinistas empenhados em levar ao poder Guilherme de Orange, esquartejou os irmãos De Witt, governantes liberais.

Para atingir esses objectivos, o sistema de governo de Calvino revestia-se das seguintes características: um controlo social sem precedentes para a época, a imposição da verdade mesmo fora das questões teológicas (e estamos perto da Sharia), uma obsessão pela exigência da pureza moral das relações sociais que se tornaram patológicas. (Se o leitor reparar, algo que remete para o discurso de pureza do BE.)

Como Stefan Zweig descreve em Conscience Against Violence, para esse rebaixamento drástico da personalidade, para esse despojamento completo do indivíduo para [suposto] benefício da comunidade, Calvino aplica um método particular, a famosa “disciplina”.  Desde a primeira hora, este organizador genial encerra o seu “rebanho”, a sua “comunidade”, numa estreita rede de artigos e proibições – as famosas “ordenanças” – e, ao mesmo tempo, cria um consistório especial para supervisionar a sua aplicação. Consistório, cuja tarefa define de forma extremamente ambígua: “Zelar pela comunidade para que Deus seja devidamente honrado.”  E  esse controlo da moral só aparentemente se limita à vida religiosa. Como resultado da conexão completa entre o temporal e o espiritual na concepção totalitária de Calvino, toda a vida privada passa a ficar automaticamente sob vigilância do Estado; é assim que os membros do Consistório, os “anciãos”, são incumbidos de  fiscalizar a existência de cada um. “Não apenas palavras, mas também opiniões e ideias devem ser observadas.”

Não dirá isto nada a quem tenha hoje um olhar livre e atento ao que começa a verificar-se politicamente entre nós?

Zweig continua: “Essa Gestapo de boas maneiras verifica tudo. Certifica-se de que os vestidos das mulheres não são nem muito compridos nem muito curtos, conta os anéis nos dedos. Na sala de jantar fiscaliza se não se junta um pedaço de carne no único prato permitido ou se não escondem doces nalgum lugar… E a inspeção alarga-se a todos os quartos. Vê se a biblioteca contém algum livro que não tenha o selo da censura consistorial, vasculha as gavetas para ver se alguma imagem sagrada ou um rosário não foi aí.”

Um século depois, na Inglaterra, durante a guerra civil, outro traço emerge, a iconoclastia. O catecismo do soldado também recomenda, nesse ano de 1644, livrar definitivamente o país das obras-primas da arte medieval ou barroca que desviam da verdadeira fé. Esta fúria destrutiva não se dirige  tanto aos edifícios, relativamente intocados, quanto às pinturas ou esculturas que representam Deus Pai, o Filho ou o Espírito Santo, sem falar nas estátuas das Virgens, dos querubins, ao Pro Nobis e outras fórmulas latinas “criminosas“ que assaltam a alma com os suas sugestões perturbadoras” (Bernard Cottret, Cromwell). Não remete ou lembra isto para fenómenos de hoje? Nessa biografia de Cromwell, Cottret descreve bem o clima de alucinação espiritual da época em que os protestantes pensavam que o Papa era o anticristo que recebia instruções directamente do diabo. Algo de que a Inquisição católica não ficou atrás.

Após a restauração da monarquia inglesa, em 1660, estes ramos do protestantismo fundaram colónias teocráticas na América, que se transfigurariam no messianismo americano, cujo poder cresceu com o surgimento dos Estados Unidos como superpotência e as sucessivas vitórias militares na Guerra da Independência, na Guerra Civil, nas duas guerras mundiais.

Animando esses grupos, manifestou-se também um pietismo pós-milenarista que conquistou áreas ianques do protestantismo do Norte na década de 1830, forma evangélica agressiva que  conquistaria o protestantismo do Sul na década de 1890 e desempenhou um papel crucial na viragem do século e durante a Primeira Guerra Mundial, impelindo os pietistas a usar os governos local, estadual e, finalmente, federal para erradicar o pecado, tornar a América, e eventualmente o mundo, sagrados, erguendo assim o Reino de Deus na Terra, vocação de algum modo presente na obsessão norte-americana de levar com o seu expansionismo económico imperial todos os povos do mundo para “o lugar certo da História”, mesmo que o não queiram. Foi crucial o papel desse protestantismo pietista nos governos estatizantes  nos Estados Unidos. O seu objectivo é a salvação dos homens e fazer o melhor significa que o Estado assuma o papel central de erradicar o pecado e tornar a América sagrada. Marcante foi um programa político elaborado pelo Conselho Federal de Igrejas (proveniente do ramo principal do protestantismo com raízes calvinistas), descrito como “superprotestante”, muito próximo do que é o wokismo de 2021.

Uma versão secularizada apareceu também no credo do amor universal das décadas 1960-1970, no movimento então dito de contra-cultura, que estaria na origem dos hippies e dos festivais cujo espírito e forma sugeriam celebrações pagãs.

E eis revelada a explicação para a origem do wokismo, lugar de onde a Europa, humanista e universalista, com uma tradição que lhe é alheia, o viria agora a importar. E por que ocultam os wokistas dos vários registos a genealogia, essa ligação directa com os puritanos dissidentes ingleses de ontem? Primeiro, porque o progresso do conhecimento torna mais credível a crença se for apresentada como fruto da razão, em vez de revestir o carácter de fé religiosa. Outra razão porque nunca admitiriam a descendência directa do calvinismo, é a afirmação da universalidade totalitária do credo, de que nenhum indivíduo no mundo pode duvidar e escapar, irredutível a qualquer religião ou ausência dela.

Mas um elemento que contradiz a universalidade do wokismo é precisamente a sua localização geográfica desigual. Nascido nos Estados Unidos, foi logo adoptado nos países anglo-saxónicos e só recentemente na Europa, aqui enxertado em heranças vagas e remotas de algo análogo, mas   sobretudo numa extrema-esquerda vazia das suas causas sociais e orfã das grandes narrativas totalitárias do século XX. Wokismo, repare-se, quase ausente na Ásia e em África, excepto na Coreia do Sul, onde um quarto da população é protestante. Esta origem é confirmada pelo itinerário da irradiação cartográfica do movimento na Europa: Reino Unido, Holanda, Norte da Alemanha e Escandinávia, só depois a França (que porventura não seria como está a ser se não se lhe juntasse uma ligação que à frente referirei), Espanha, Itália e outros países da Europa Central e Oriental. E é quase inexistente noutros lugares, com a resistência total última na China.

Os discursos woquistas seguem o mesmo padrão do discurso da atriz activista Adèle Haenel. Está lá tudo: culpa, angústia – que eu referi, recentemente, como característico do discurso pregador do BE e dos seus dirigentes, em Louçã caricatural: culpa, arrependimento, desejo de absolvição, esperança de se livrar do pecado, construção individual da salvação, busca pela justiça na sua expressão maior, e, finalmente, a conversão.

E é exactamente tudo isto –  voilà! – que aproxima o wokismo e o novo esquerdismo ultra-reaccionário do…  integrismo islamista, com a sobreposição da lei religiosa e civil. Uma ligação que não é, afinal, contra-natura (como seria no caso da extrema-esquerda marxista original), mas  se revela à luz que referi, bem natural.

Para terminar, pergunta Castet, “o que devemos fazer?” Neste tempo, acrescento eu, em que vivemos assombrados por movimentos com a  origem e a natureza referidas e um cariz que os aproxima cada vez mais, no objectivo e nos métodos, de uma realidade como a do nazismo? Em que o debate racional que podia ser libertador está a ser progressivamente interdito?

“O que fazer numa perspectiva liberal?” Recolhermo-nos, qual  Montaigne, a uma torre que já não se vê onde encontrarmos (ver no Observador o meu artigo “Da Torre de Montaigne“)? Ou erguer a palavra da resistência e liberdade, como Raymond Aron ergueu nos anos 1950?